警惕变相封建帝制论

警惕变相封建帝制论

今天看到李愧之先生在一篇博文中提到的方绍伟先生的奇论“多党民主是个坏东西”。只看题目，还不能让人生气，毕竟该题目所表达的只是一家之言，作为读者看看就算了，可同意，也可不同意。但看了全部博文后，则不能如此小看了这一家之言了。毕竟持此论的不是一般的人，而是一位有华人血统的而又加入了美国籍的经济学家、政治学者、管理学者，所以此人对国人的影响则不可小看。刚从“中国选举与治理网”回来，本打算评一通的，但看到在此网站有很多高人的评论后，却又动摇了，其中有一位网友的评论正好替我先评论了（附后）。该网友的观点完全符合我的评论的初衷，他把我要说的几乎完全说了出来。正所谓“英雄”所见略同。当然公道自在人心。不过这个人心只有正常人的才具有，虽具人形却不具良心的人是没有公道的。

我看到方绍伟教授的言论后，我真为他脸红，不知怎么搞的，近年来，总是出现如此奇谈怪论。难道非要语不惊人死不休不可？难道非要与众不同不可？难道非要端起筷子吃肉、放下筷子骂娘不可？这个世界上的确存在那么一些人，这些人充分享受到某种东西的好处而又不觉得却反过来非要批评或批判它一顿不可，这种人应该属于没有良心的一种。我很鄙视这种人。

好了，现在不说这些生气的话了。只强调指出方某人最反动的一点（当然方某人的言论并非没有可取之处，有些论点还是成立的，只是方某人思想有些矛盾有些糊涂罢了），就是方某人其实是在变相鼓吹封建帝制论，和当年袁世凯执政时的那个德国学者（是古德若？高中历史课本上提到，待查！）曾鼓吹的中国只适合君主制而不适合民主共和制的论调如出一辙，也许他不会承认这一点，其实他在另外语境中也的确没有承认这一点，但只要仔细一分析，是不难看出这一点的。看来，历史真的具有惊人的相似之处。历史上总有一些帮闲文人，当年袁世凯统治时期的杨度之流和蒋介石统治时期的替他公开鼓吹法西斯救国论的学者们都是一个货色。只可惜，一些人完全低估了中国人的智识水平，一些人的反动论调不仅在上个世纪民国初期的中国人面前败下阵来，在历史大大前进的当代更不会有市场！从大量的留言评论就充分看出了这一点。由于大量的留言评论已点出了方某人的死穴与危害，笔者也只能到此为止，不想再多费口舌了。（2010-1-3/0：37）

附录一：《方绍伟：多党民主是个坏东西》观点摘录

1、全部问题的关键之处在于，我们几千年来对人类政治制度的认识，一直停留在亚里斯多德的“以统治者人数区分政权”、把政权分为君主制、贵族制和民主制的陈旧观念上。如果我们确立一种“以产权属性区分政权”的新观念，就可以把政权分为“政权私有”的君主制、“政权共有”的一党制和“政权公有”的民主制，就可以由此对各种政权的“产权特征”进行有意义的非常规分析，从而得出否定君主制和民主制的结论。“全盘中化”正是在这一“离经叛道”的理论背景下提出来的。

2、正是在这个基础上，特别是在对比了民主制和一党制的“产权特征”的基础上，我才认为中国的现有政权制度是行得通的。如果更进一步对比君主制或独裁制的“产权特征”，中国的现有政权制度则更是我们中国几千年来最优的选择。我们没有认识到的，当然并不意味着它就不是我们最有幸而得到的。

　　所以说，如果光靠政治竞争就能靠得住，那我会双手赞成西方多党民主制;可如果政治竞争偏偏就靠不住，那只有“政治责任心”最可靠。一党制的“政权共有”正是解决“政治责任心”的有效体制。当然，内在性质的责任心，并不可能自动解决外在性质的问责制。但责任心确实是问责制的基础。

　　当代中国的最大问题，就在于能否在挡住“多党民主”诱惑的前提下稳步推行“问责民主”。

3、中国历史上的王朝更迭悲剧来自于上层，来自于君主制的终身化和家族化特征，使得政权的交接受困于“家族基因”。而非私人化、寿命永久化的现代政党特征，解决的正是这种困境。中国“一党制的宪政发展”表现在“限任化、全民化、非私人化和制度化”的“执政党四化改造”上，其中的限任化已经有明确的“年龄、年限和任期限制”基准，这样的一党制实际上已经解决了权力绝对化、终身化和家族化等等导致君主制和独裁制出现“基因悲剧”的难题。另一方面，它也避免了民主制下由于责任心的弱化导致的“公地悲剧”。

4、“公地悲剧”是经济学里的常识，一块自由开放的公共草地，大家都能使用，也可以协调管理，按照简单的“直接思维”，个人在公共草地上放牧，并没有排除其他人可以同样使用，悲剧何在?但“间接思维”告诉我们，当草地不归某一具体的个人所有，而只属于一个抽象的集体时，个人在使用时就会给草地带来一种伴随性的“无补偿损耗”或“负外部影响”(“外部性”)。 自由使用包含着一种“争夺刺激”，如果想多得好处，你就得想方设法抢在别人之前多使用公地，就得千方百计增加别人使用公地的各种成本，就得挖空心思把资源从需要付费的地方挪到这个不需付费的地方。稀缺和争抢导致了拥挤，导致了公共草地的逐渐退化。“公地”问题涉及环境污染、资源滥用、人口爆炸、网络空间等“公共领域”，美国经济学家埃莉诺·奥斯特罗姆，就是因对“公地”管理的研究而获得2009年诺贝尔经济学奖的。

　　在西方多党民主制度下，国家政权成了可以自由争抢的公共草地，一个无人觉察的制度化了的“政权公地悲剧”就上演了。我将在《多党民主的悲剧》一书里详细阐述这个“产权国家论”，其中对西方多党民主制的分析，将涉及民主的公地逻辑(非排他与稀缺、无情与必然)，政权的公地悲剧(自由特征、败德特征、短期特征)，民主的社会倾向(政客化、赤字化、公债化、非人化、堕落化)，民主的制度特性(理性的无知、理性的偏见、理性的操控、理性的掠夺)，民主的历史趋势(政治投机主义、短期行为主义、媚俗反智主义、超前消费主义、平等民粹主义)和民主的文明陷阱(双重时间偏好、公民文化的衰落)等等六个层面。

　　我对民主制的彻底否定的原因就在于，民主政权的“公地悲剧”是根本不可能化解的。因为真正的悲剧不是鲁迅说的“将人生有价值的东西毁灭给人看”，悲剧不仅在于鲁迅说的毁灭价值本身，更在于毁灭价值的过程和方式。用英国哲学家阿尔弗雷德·怀特海的话说，悲剧是“郑重其事的无情”加上“徒劳无益的逃避”，是一种当事者不管能否认识到的被决定了的不幸命运。

　　民主悲剧当然也是人类文明的悲剧，因为全世界人民一个个都一直在兴高采烈和欢欣鼓舞地、选择一个对自己不利的社会政治制度而仍未自知。飞蛾扑火时，他们看到的是光明，不是火焰。

5、走向“多党民主”就是灾难，走向独裁就不是福音。中国的“一党制的宪政发展”应该是“中国道路”的最佳选择，尽管我们仍处于起步阶段。

6、由于工业化过程与民主化过程并行，人们产生了“经济发展导致民主化”或“民主化导致经济发展”的“民主错觉”，而根本看不到是法治化保证了经济自由和经济的发展，是法治化使自发遵守不确定结果的民主规则成为可能。由于精英政治不能保证会渐进成宪政民主，在后来者国家可以有借鉴和缩短先行者国家经历的“后发优势”时，人们就产生了不顾“法治先行”、用偏激的“大众民主”去代替渐进的“宪政民主”、以为“宪政民主”便万事大吉的“民主幻想”。

　　印度和拉美以及其他非西方国家的“穷人立宪”便是这种“民主错觉”和“民主幻想”的双重结果。在我的分析框架里，问题已经不是民主和市场那个先行，而是法治要先行。但与其他“法治主义者”不同的是，我的观点以“政权的产权实证分析”为前提，我强调“一党立宪”的可行性，同时也承认各国的立宪道路的历史局限，并不是任何国家都可以象中国这样有幸走上“一党立宪”之路的。

7、民情、国情或“文化土壤”是重要的，但把政治制度的选择归结于“国民性”就既武断草率，又是理论思维软弱无能的一种表现。“一党立宪”早在1980年代就有人提出来，但从一开始到现在的所有论证，都是围绕着“承认现实”而展开的。这就是为什么民主的狂热者指责它是“御用”的原因。显然，光有这种“承认现实”的“实证理性”还是远远不够的。真正的“实证理性”应该在整个人类历史中寻找一种以理服人的经验逻辑，并且在经验意义上承认“强权政治”的同时不以“强权政治”为理论依托。

　　在我这里，“一党立宪”是在对比分析君主制、民主制和一党制的“产权特征”后得来的。一党制克服了君主制的“基因悲剧”，克服了民主制“公地悲剧”，但却面临着严重的“问责危机”。一党制能否在当代世界的制度博弈中进一步发展，关键还要看它的“一党立宪”能在多大程度上克服“问责危机”。

　　与对政权的“产权特征”的认识相比，民情国情的考虑在政治制度的选择上应该是第二位的。以民情国情为理由拒绝“多党民主”不是一种有说服力的做法，以“多党民主”的“悲剧逻辑”为理由拒绝“多党民主”才是一种更有竞争性的理念。不直面“多党民主”的道德优越性而破之，“一党立宪”就会给人留下“强权逻辑”的把柄。

8、实际上，经济市场也好，政治市场也罢，没有纯粹好的竞争，也没有纯粹坏的垄断，一切要看具体的制度和制度运作。在“产权国家论”的显微镜下，许多以前看来是“垄断”和“独霸”的政治负面特征，其实恰好是一党制的优势。铁的事实和逻辑是：在政治市场上，产权比竞争更可靠，因为西式政治竞争的本质，就是拿“社会成本”而不是拿“私有产权”进行竞争。有时我不禁纳闷：认识这一点怎么就这么难?一党制“政权的产权明确程度”正好介于君主制和民主制之间，这同市场竞争里“产权不是越明确越好”的结论是非常一致的。许多人迷信“用权力制约权力”，殊不知，用没有产权的权力制约其他权力，正是西方民主制出大问题的一个原因。都说“绝对的权力绝对地腐败”，其实，没有产权的绝对权力才是一种真正的绝对腐败。显然，整个西方的政治经济理论同民主制一样都出了大问题。

9、毛泽东的胜和蒋介石的败，关键问题都是“产权”，即土地的产权和军队的产权。毛泽东的土地政策解决了中国“土地产权太集中”的民心问题，蒋介石看到了这个问题却解决不了这个问题;蒋介石的政治策略解决不了“军队产权太分散”的军阀文化下“军权私有”的问题，毛泽东“党指挥枪”的政治策略解决了这个问题。前者事关人心向背，后者事关战争胜负，前后两者的互相加强使中共取得了惊人快速的空前胜利。

　　正因为毛泽东伟大，对他的个人崇拜是发自内心和油然而生的，由此产生的错误和灾难，怎么能只算在他一个人身上呢?个人崇拜根本就不是一个“主体现象”，它是一个主客体互动的“集体现象”，受益受害的是双方或多方而不仅是一方。和解是一种妥协，只要别人认账而自己不认账，那就不是妥协。

　　历史的帐有四本，第一本是“国家建设”，第二本是“政权建设”，第三本是“市场建设”，第四本是“精神建设”。毛泽东解决了“国家建设”问题，但没能解决后三个问题，邓小平及之后的领导人解决或正在解决“政权建设”和“市场建设”问题，但整个民族的“精神建设”仍是问题。如果我们一味苛求历史，我们看到的就仅仅是问题而不是成就。苛求毛泽东解决“政权建设”问题，就像苛求邓小平解决“精神建设”问题一样，都是对历史和时代局限的强求。

10、我不担心一党立宪如何走好、何时能立，我最担心的是，中国政府内部仍有太多的人对民主有幻觉、有空想，这种冲动造成的“内部自毁力”，将会极大地破坏中国崛起的进程。在当今世界的制度博弈中，丢分的总是那些“内部自毁力”强的制度。我只希望，中国政府内部的现实主义精神能最终压倒“民主原教旨主义”的盲动。

附录二：

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

他的意思就是说一个国家有10个人，如果让大家来管，就会出现谁也不会尽心尽力的“公地悲剧”，如果把国家变成其中几个人的私产，那几个人就因为这是他们的国家而尽心尽力。
是啊，那几个人当然会尽心尽力，只不过分钱分粮的时候就没其他几个人什么事了，要不然为什么中国几亿人没有社保医保，孩子没学上，夫妻两地居？而还有那么一撮“仆人”成天公款吃喝嫖赌的！

用户：a54cc 发表于：2009-12-27 0:13:49

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

民主是会到来滴，大家要有信心和耐心。等着米下锅吗？我看未必，就我所了解，我周围的人没有表现像网上这样渴求一张选票。我们只希望老板能在年底发奖金，加工资 。
----------------------------------------
你就等着老板给你加工资吧。我想他是不会给你加工资的，为什么？就是因为你没有握有选票，没有选票就没有讨价还价的权利。你说呢？别把幼稚当老成。

用户：别把幼稚当老成 发表于：2009-12-24 21:18:43

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

民主是会到来滴，大家要有信心和耐心。等着米下锅吗？我看未必，就我所了解，我周围的人没有表现像网上这样渴求一张选票。我们只希望老板能在年底发奖金，加工资 。

用户：happysky2007 发表于：2009-12-24 16:32:23

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

外来的和尚会念经啊，先弄个洋和尚当当—美籍华人学者啊，很唬人的头衔，一面享受西方的自由，一边可以享受东方的香火，这可是咱努力滴方向。

用户：国士无双 发表于：2009-12-24 10:45:28

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

就因为政权是共有的，才会对民众有敬畏之心；就因为权力是私有的，所以可以竭天下之资以奉一人之养，敲骨吸髓，无所不为，所谓“我死后哪管它洪水滔天”。虽然大家现在都在说传统，但是只要翻开中国人口史，发现历史正是鲁迅的那2个字——吃人。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
中國的大一統的皇帝，最暴虐的是煬帝，他也不敢說出這樣的話啊，尚且亡得那麽快。我現現大多數人，不是來討論問題的，而是來念經的。不管你說的對與錯，他不在乎，只管把自己的經念完。

不過，話說回來，念經真地可以掙錢嗎？現在房價這麽貴，物價又漲，誰給兄弟指個門路，我也跟著你們念經，賺兩毛錢花花。

用户：sin89 发表于：2009-12-24 1:28:50

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

就因为政权是共有的，才会对民众有敬畏之心；就因为权力是私有的，所以可以竭天下之资以奉一人之养，敲骨吸髓，无所不为，所谓“我死后哪管它洪水滔天”。虽然大家现在都在说传统，但是只要翻开中国人口史，发现历史正是鲁迅的那2个字——吃人。

用户：sin89 发表于：2009-12-24 1:19:20

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

方某的理论死穴很明显：现实中的党是这么好的么？你是不是削足适履、美化魔鬼？其实这个家伙跟张五常对地方政府公司化的歌颂如出一辙，就恨不得在法治框架下把全中国变成党产，然后“有效治理”。这不奇怪，这些经济学家－不是奥地利派就是芝加哥派－从来都想在落后国家的独裁者或者寡头集团身上发现改造的可能，进而为广大自己本派理论所用。以前有皮诺切特，还曾想实验下雅鲁泽尔斯基，现在又瞄上了我党，毫不奇怪。因为他们只片面强调可预期的规范法治，却从不说法治的目的——公民权利，因为他们视其为可有可无的累赘。所以，对于保守主义经济学，要知道它是理论上有利民主，但实践中常常反民主。可惜啊，哈耶克和弗里德曼看见这么多徒子徒孙在第三世界支持搞权贵资本主义的话，不气死才怪。

用户：锦官圣徒 发表于：2009-12-23 23:38:19

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

把现实抽象成只停留在字面上的道理怎么说都是可以成立的，就像当年历史学界可笑的五朵金花一样。逼迫我们去艳羡米国的，不是米国的文化侵略，而是现实中许多血淋淋的惨剧和悲剧。就因为政权是共有的，才会对民众有敬畏之心；就因为权力是私有的，所以可以竭天下之资以奉一人之养，敲骨吸髓，无所不为，所谓“我死后哪管它洪水滔天”。虽然大家现在都在说传统，但是只要翻开中国人口史，发现历史正是鲁迅的那2个字——吃人。
以前说大河无水小河干，现在是小河抽干大河满，再修个大坝自己赚，所以，国家强大，跟我个人幸福没有联系，相反，取药我们付出更多。

用户：葡萄 发表于：2009-12-23 23:21:58

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

说不民主有利于效率，那是不错的，就拿日本来说，明治维新百余年积累了物质财富，不过几年功夫便化为乌有，全国几成废墟，这效率可真是高得很哪。

用户：国士无双 发表于：2009-12-23 22:53:04

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

读过老萨的经济学教科书，有个地方讲效率和公平， “论美国的民主”一书里也谈到民主不民主的优劣，很浅显的。 让我们全面点不好吗？ （当然了， 你要是故意采取愚民法那就另当别论了）。 公平一点，目前中国大概“不民主”更有利于效率，“民主”则利于公平正义。 大方向，只能是牺牲民众的短期利益倾向于效率，因为别国老想着欺负咱啊。从这一点上讲，民众的利益跟国家政府的利益是一致的。 想想看，即便是卖国的清政府，他卖国了自己反而很高兴啊？！
-------------------------------------
你是谁？你穿了马甲我也能够把你认出来。

用户：别把幼稚当老成 发表于：2009-12-23 21:36:01

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

标新立异方能引突而出！

用户：TSSZ 发表于：2009-12-23 20:03:01

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

读过老萨的经济学教科书，有个地方讲效率和公平， “论美国的民主”一书里也谈到民主不民主的优劣，很浅显的。 让我们全面点不好吗？ （当然了， 你要是故意采取愚民法那就另当别论了）。 公平一点，目前中国大概“不民主”更有利于效率，“民主”则利于公平正义。 大方向，只能是牺牲民众的短期利益倾向于效率，因为别国老想着欺负咱啊。从这一点上讲，民众的利益跟国家政府的利益是一致的。 想想看，即便是卖国的清政府，他卖国了自己反而很高兴啊？！

用户：我是我 发表于：2009-12-23 18:53:14

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

论断下的越坚决，越有力量，看问题就越容易片面化。 鲁迅曾经说过的（大意如此），这话放在这里也适用。 我看我们需要的不是论断，而是老老实实研究问题的方法与态度。 你不是政府，who不可能停下来等研究透彻了再实施。 如果你还当你是学者的话，那请你先端正自己的态度，注意研究方法。

用户：我是我 发表于：2009-12-23 18:45:01

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

方先生必定是中国历史了解不多，古代的皇帝都知道一个道理，就是臣子不斗，皇帝怎么能睡得着，现在的社会来说，政府应该是服务于人民的，也就说人民是主人，政府是公仆，所以同理，公仆不斗，主人又怎么能安心那，最能发现对方不足的，当然是竞争对手，而非容易迷惑他人的商家。方的言论不过就是柏拉图的翻版，哲学王主政，这种情况，只能是神来主政，才能达到方的要求。放如果是出于政治目的而得出上述结论，我们只能说他无耻，要是本就代表他最初的观点，那只能证明他的无知

用户：plamone 发表于：2009-12-23 9:03:22

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

让人民来投票吧。
到底有多少人喜欢一党民主。

用户：谢勇森 发表于：2009-12-23 9:01:52

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

一个来自民主社会的声音告诉我们，我们不需要民主，我想象不出这更荒谬了的。 当年马克思虚构主观臆断了个共产主义，完全是凭空捏造的，意淫出来的，现在又有人意淫个政体，可笑啊，还TMD教授，估计是叫兽吧，一个阶级专政必然导致一党专政，一党专政必然导致个人专政，绝对的权力导致绝对的腐败，无数历史验证的东西总是有些跳梁小丑出来叫嚷一番。
懒的批判了 这种小丑你年有，今年特别多。有宋某人，也不缺他方某人一个。

用户：plamone 发表于：2009-12-22 22:53:34

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

把大家当傻子的人才是真正的傻子，无论你穿的“皇帝的新衣”多么妖艳刺眼，没人当回事的。楼主回家把上世纪四十年代“新华日报”关于民主的评论大声念念吧，请莫自打耳光。

用户：闲言 发表于：2009-12-22 19:23:35

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

大家认真考虑一下，一党制宪也是可行的，关键是制宪的内容，是不是民主政体下的制宪。

如果是这样的制宪是可以接受的：执政党只能是共产党，但所有乡地市省以至于国家领导人全部是全民一人一票选举出来的，遵循民主体制下的分权制约机制。用一句话说：只有共产党员有被选举权，其他与民主政体完全一致。

就是说只有共产党员才能获得提名，才能做官，但提名可由任何人来提名，党组织可以提名，普通百姓也可提名，但能否当选做官完全由选民来决定，也是任期制，也可弹劾下台。也搞三权分立。同时党内也必须完全的民主化，即各级领导包括总书记也是由党员提名，党内一人一票选出。

民主一上路，就不可能回头。这样或许减少中国民主化的阻力。
大家以为如何？

用户：zhishuo 发表于：2009-12-22 17:08:13

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

要理解人家，美国嘛，在那里民主都已经变成常识性的东西，再说民主是个好东西还有什么意思嘛。只有大骂民主是个坏东西，美国人听着新鲜，中国人听着提气，这才能体现人家的价值嘛，至于良知，那是个次要的东西。

再者，知识分子的价值本来就在于社会批判，既然在专制国家批判专制是个危险的工作，那么还不许人家在民主的国家评判民主吗？

既然这里有几位愿意捧这位方先生的臭脚，我们就迁就一下嘛，别把人家看做冬烘先生，倒不妨看做“中国式聪明”与“西方式自由”结合的怪胎吧，宋鲁郑先生或者今后挺身而出的其他什么人也可作此理解吧。

用户：国士无双 发表于：2009-12-22 13:08:10

回复：承宣

。。。。复此位老兄。我08年毕业于三流学校，没有工作，家里没钱，没有当官的亲戚，考完研之后，就得去打工，我在农村完成小学，亲戚大多务农，，，，我已经做好吃两年馒头咸菜，过几年蚁居生活的准备。

少年不知愁滋味，，，呵呵呵，你用错人了，老兄。。

还记得贺卫方在一次演讲中提倒托克维尔，提到他20多岁就考察美国，写出《论美国的民主》，也说了句：“按现在，他还是个孩子。。。”

然而，这孩子似乎干得不错啊。所以，年龄不必然和深刻线性相关。。
用户：承宣

托克维尔是贵族出身,他不必考虑如何生存。虽然人生而平等，但每个人是不一样的。

我说的“愁”，不是生活之“愁”。

用户：国洪新 发表于：2009-12-22 8:56:09

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

尽享西方世界民主自由之利，却来竭力忽悠深受集权专制之害的同胞，其行其径，令人不齿。

用户：心忧天下 发表于：2009-12-21 23:14:14

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

回复寒微的话：方对“全盘苏化”是持批评态度的。

用户：无情 发表于：2009-12-21 13:19:03

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

党专制是什么东西?根本不是东西!
作者是什么东西?答:不是东西!

用户：寒微 发表于：2009-12-21 8:22:11

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

以民情国情为理由拒绝“多党民主”不是一种有说服力的做法，以“多党民主”的“悲剧逻辑”为理由拒绝“多党民主”才是一种更有竞争性的理念。不直面“多党民主”的道德优越性而破之，“一党立宪”就会给人留下“强权逻辑”的把柄。------

这恐怕就是方某人要表达的中心观点了吧！洋洋洒洒的长篇宏论只是给执政者提供绝拒民主化新的理论借口。口口声声市场原教旨主义者和民主原教旨主义者会是中国的祸害，其实你方某人才是祸害中国的狗头军师！

这位“高人”的理论无非就是民主的“公地悲剧”论，拿西人的现实社会理论解决中国的现实社会问题，岂非驴唇不对马嘴？这不就是和当年共产党人一样学马克思主义走俄国人的路的翻版吗？这样的路害的中国还不够吗？中国共产党能有现在的成绩不正是抛弃了祸害中国的马克思主义才取得的吗？

历史事实一再证明，历史阶段不可超越，现实将中国妄想一步进入共产主义的美梦击的粉碎，我们不是也在教课书上就学着不要走西方先污染再治理的老路的教导下正在走着一条依然是先污染再治理的老路吗？

民主化必将是中国的未来之路，尽管这条路并不平坦！这里不需要移民者对国人宣传“何不食肉糜？”的自以为聪明的废话！

对处在饥饿中的人说“吃的太多会撑死的”，这样的人不是缺德就是缺智！

用户：大地 发表于：2009-12-21 6:32:36

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

简单地说两句，两个事实：1 西欧的君主制国家发展速度超过民主国家（英国在很长时间时，不认为自己是民主国家，我在这里也不把它算进民主国家），法国在西欧国家里，民主制历史最长，却一直不是强国，只在君主制时期强过；2 现有发达国家，大都不是君主制。你可以驳斥方的理论，但是，历史摆在那里，不是你的嘴巴能够驳倒的。
再就是中国自身的发展，与发达国家历史的比较，与其他发展中国家的比较。只有我们尚未认识的规律，没有不合规律的错误现实。否则，在哥白尼之前，地球是宇宙的中心，在哥伦布之前，地球就是方的！

用户：sin89 发表于：2009-12-21 1:22:11

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

批评何其易，，，建设何其难也。。。。。！！！

中国老百姓可以过更幸福的生活，也应该让他们过更好的生活，我多数至亲都是农民，很辛苦，改善像他们一样的亿万人的生活，就是我的目标。。。我想也是各位的目标，然而，只有真理才能帮他们。只有正确的认识世界才可以帮他们。。。而大家极力鼓吹的，未必是真能帮他们，倒是可能让他们更糟。。。

方绍伟确实没有解决问题，而且对很多东西估计严重不足，但他对民主的批评，还是很有价值的。

不妨明说，害民者，不光有贪官污吏，黑心老板，黑社会。。。
还有糊涂的学者，和各类糊涂激进狂热者，只是加害的方式和动机不同罢了。。。。

你以为你喂它的是良药，实际可能是能治他与死地的东西。。。。

用户：承宣 发表于：2009-12-21 0:18:08

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

文章无非表达一个观点:多党民主是个坏东西,一党民主是个好东西.
可是一党有民主吗?一党民主是真正的民主吗?人民没有选择权选举权是民主吗?
那反省一下民主集中制是民主还是集权呢?是不是只有集权呢?
"问责制"中"问责"的一方显然属于政治内容的一部分,那么纳税人是否也要承担支撑它运作的费用呢?是否增加政治成本了呢?
民主政治制度和法律体系的保障使人民走向独立自强,国家走向国泰民安.选票民主是民主政治的规律.这些绝对不能忽视.

用户：笃敬忠信 发表于：2009-12-20 23:55:46

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

承宣老弟(鄙人虚长阁下几岁,没别的意思):在您这么大岁数时,千万别说我18岁时怎样怎样,在鄙人看来,您大概还处于少年不知愁滋味的状态.民主再怎么坏,专制更坏.我们要求宪政,是两害相权取其轻.。。。。。。。。。。。。

。。。。复此位老兄。我08年毕业于三流学校，没有工作，家里没钱，没有当官的亲戚，考完研之后，就得去打工，我在农村完成小学，亲戚大多务农，，，，我已经做好吃两年馒头咸菜，过几年蚁居生活的准备。

少年不知愁滋味，，，呵呵呵，你用错人了，老兄。。

还记得贺卫方在一次演讲中提倒托克维尔，提到他20多岁就考察美国，写出《论美国的民主》，也说了句：“按现在，他还是个孩子。。。”

然而，这孩子似乎干得不错啊。所以，年龄不必然和深刻线性相关。。

用户：承宣 发表于：2009-12-20 23:55:37

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

评论文章应就观点发表看法，而不应纠缠国籍。方是学者，或许是最近才研究出结果，怎么能与他回不回国扯在一起？
-----------------------------------
你别站着说话不腰疼。民主肯定不完美，肯定存在许多问题，但在一个还没有实行民主的国家说民主如何如何不可行，民主不是个好东西，他到底“是替党说话还是替老百姓说话”？方绍伟的说辞有什么新鲜？产权国家论是什么东西？生搬硬套，牛头不对马嘴，不看中国的恶劣现实瞎说一气，还打上学术的标签，我都为他脸红。请看看网友们对他的驳斥吧。他在美国不在中国，他如果在中国还不知道是一个什么样的货色。

用户：别把幼稚当老成 发表于：2009-12-20 22:22:39

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

这个鸟人确实犯了反人类罪！

用户：闲来逛逛 发表于：2009-12-20 22:05:19

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

评论文章应就观点发表看法，而不应纠缠国籍。方是学者，或许是最近才研究出结果，怎么能与他回不回国扯在一起？

用户：无情 发表于：2009-12-20 21:37:12

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

方绍伟，美籍华人经济学家，芝加哥“制度经济研究中心”主任(www.ieCenter.org) ，华中科技大学经济学院客座教授，2009年十佳“中国读本”《中国热---世界的下一个超级大国》作者;方绍伟毕业于国际关系学院英文系、北京大学经济学院;1994年赴美攻读政治学和信息管理学;曾就职于中国社会科学院美国所 ，曾任北京“天则经济研究所”副所长。
这个“受访者简介”没错吧？如果没错，我想问一问方先生，多党民主是个坏东西，你不呆在一党民主的祖国跑到多党民主的美国，并成为美籍华人干吗啊？做卧底！瞅机会武力颠覆抑或和平演变美国？

用户：修齐治平 发表于：2009-12-20 20:49:56

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

承宣老弟(鄙人虚长阁下几岁,没别的意思):在您这么大岁数时,千万别说我18岁时怎样怎样,在鄙人看来,您大概还处于少年不知愁滋味的状态.民主再怎么坏,专制更坏.我们要求宪政,是两害相权取其轻.

用户：国洪新 发表于：2009-12-20 19:32:20

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

站在大洋彼岸，对着中国指手画脚这样不好。回来感受下生活吧，祖国人民欢迎你。

用户：走马观花 发表于：2009-12-20 18:45:22

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

当然，批判是一回事，建设是另一回事。

用户：承宣 发表于：2009-12-20 18:44:30

回复：方绍伟：多党民主是个坏东西

在目前华人批判民主的阵营中，方看来是分析水平最高的之一。张五常光反对，分析较少，赵汀阳有一篇好文章，不过不大了解他的态度，其他人理论水平差点。。。。。难得选举网发了片好