一评“多党民主是个坏东西”

一评“多党民主是个坏东西”

多党应指一国内存在着三个以上的政党，两个政党不能称作多党。多党不等于多党制，前者指政党数量，后者指制度。两党不等于两党制。一党也不等于一党制。道理同前。但多党制、两党制、一党制却离不开政党的数量。没有三个以上的政党，就不可能实行多党制，没有两个政党，也不可能实行两党制，一个政党没有，当然不可能有一党制，但有君主制或王权制或原始部落酋长制或高级阶段共产主义社会制度。

政党不是从来就有的，也不会永远存在下去。“现代政党是十九世纪以来，随着某些国家资产阶级革命的成功和代议制度的建立，在竞选与议会斗争中逐渐发展起来的，它是资产阶级民主政治和议会制度中起决定作用的因素。”（赵宝熙主编《政治学概论》P145）在之前，人类社会没有政党现象，最多也只能存在一些“朋党”之类的政治派别。因为无论是君主时代或王权时代或原始部落酋长制社会，国家或社会的权力都由君主或国王或原始部落酋长一个人掌握，人们“没有参政的权力，没有言论、集会、结社的自由” （赵宝熙主编《政治学概论》P145），从这个方面来看，此时代总体来看是不存在所谓“民主”现象的。古希腊、古罗马奴隶制民主制只是人类社会个别特有现象，不是普遍现象。自从人类社会出现政党现象以来，君主制度逐渐退出历史舞台而让位于民主制。从这个方面来说，政党的产生即是现代民主制的产生，没有现代政党，就没有现代民主制。可以说，现代政党与现代民主制密不可分。政党在推动人类进步的历程中功不可没。一个政党的胜利，往往建立一党制政权，如二战后世界上出现的许多独立的民族主义国家，都是一党制国家（主要是非洲国家）。也有猖獗一时的极权政治与暴力统治相结合的法西斯一党制。两个势均力敌的政党的胜利，往往建立两党制政权，当然实行两党制的国家并非都是只有两个政党，只是除此两大政党外，其余政党力量弱小，在取得国家政权问题上不起决定作用，甚至无足轻重。两党制国家有英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家。

多个政党共同取得胜利的，往往建立多党制国家，如法国、德国、日本、现在的俄罗斯等前苏联15个加盟共和国等国家。

我们中国的政党制度属于哪种制度呢？中国政党制度既不属于一党制，也不属于两党制，我国除中国共产党我还有八个民主党派，原则上也不属于多党制（多党制是多党竞选轮流执政制）。而是属于中国共产党领导下的多党合作与政治协商制。

所谓“多党民主”到底是指什么意思呢？是指多党制民主，还是指如中国式的一党执政、多党合作、政治协商的民主？方绍伟教授没有明确说明。如果指前者（多党制），难道法国、德国、日本、现在的俄罗斯等前苏联15个加盟共和国等国家的人民都是傻瓜？都没有方教授聪明？如果指后者（中国式政党制度），难道中国除方教授外的十三亿人都没有你方教授智商高？都没有认识多党民主是个坏东西？

应该说，多党本身就是民主的产物，是民主对专制的胜利表现。自从人类产生现代民主制以来，人类所创造的财富远远高于人类社会之前所有社会所创造的财富的总和，这难道不说明问题吗？这难道就没有民主的功劳吗？试想在没有现代民主制产生之前，人类社会的进步是何等的艰难与曲折与漫长！自从人类社会产生现代民主制之后，人类社会的进步则是突飞猛进、飞速发展。世界其他国家不说，仅拿中国来说，自从孙中山推翻统治中国长达二千多年的封建帝制、建立民主共和国后，在短短的不到四十年间，中国社会发生了何等的巨变！又在其后的六十年间，中国社会又发生了何等巨变！这些巨变难道不是民主共和制的结果？最少是在民主共和制条件下所取得的成果。无论怎么说，至少自从袁世凯和张勋复辟帝制失败后，中国再没有人敢冒天下之大不韪公然称帝了，这难道不是民主共和制的胜利？这种胜利难道不是中国社会进步的不可缺少的重要原因？中国的挫折与教训恰恰是由于民主共和制遭到严重破坏才造成的，而不是由于民主共和制本身造成的。相反，中国的民主共和制越完善，中国社会的进步就越大，反之，就越小，甚至遭受挫折或失败。这就是当代中国共产党人为什么要孜孜不倦地追求民主政治、并把民主当作社会主义的生命和奋斗目标的根本原因。

总之，不能笼统地说“多党民主是个坏东西”，不说目前实行多党民主的国家在多党制条件下所取得的成就，仅说中国的一党执政、多党合作、政治协商的政党制度就不是什么坏东西。难道方教授认为中国没有多党存在？或只看到中国共产党一个政党的存在而没有看到或想否定或相取消其他政党的存在不成？（2010-1-7 0：42草，未作任何修改，不妥之处肯定存在，权当作日记或读书或读博文心得吧）