评“全盘中化”与“全盘西化”论——四评方绍伟

评“全盘中化”与“全盘西化”论——四评方绍伟

我们都知道“全盘西化”这个术语，现在又有一个术语进入我们视野，这就是与“全盘西化”针锋相对的“全盘中化”。还是以事实为根据吧，现把“全盘中化”这一术语的出处列在下面：

全部问题的关键之处在于，我们几千年来对人类政治制度的认识，一直停留在亚里斯多德的“以统治者人数区分政权”、把政权分为君主制、贵族制和民主制的陈旧观念上。如果我们确立一种“以产权属性区分政权”的新观念，就可以把政权分为“政权私有”的君主制、“政权共有”的一党制和“政权公有”的民主制，就可以由此对各种政权的“产权特征”进行有意义的非常规分析，从而得出否定君主制和民主制的结论。“全盘中化”正是在这一“离经叛道”的理论背景下提出来的。（见《谁在误导中国人艳羡美国？》）

大家当然早已知道上面一段文字出自谁之口，为了方便起见，还是把出此煌论的大名指出来，他仍然是美籍华人方绍伟先生。

先不讨论“全盘中化”的含义，先来探讨与之针锋相对的“全盘西化”的含义与来龙去脉吧。

关于“全盘西化”这一术语，我进行了一番考证。

先来看“全盘西化”的含义。

如果按“全盘西化”这个术语字面的意思来解释，那就是全部全面地接受西方社会所有东西，包括政治、经济、文化制度及其思想理论、伦理道德、风俗习惯、生活方式等等。

但现实中和历史上曾经的解释却不完全是这样。

我初步查了查这个术语的来龙去脉，基本上掌握了这个术语的基本情况。这一术语从表述来看，的确存在欠缺。带有浓厚的情绪化色彩。但最初的含义却不是按其字面意义解释的那样的含义。

下面来进一步探讨这一问题。

“中国的‘全盘西化’思想滥觞于19世纪末的维新变法运动。针对守旧派的冥顽不灵和洋务运动中的‘中学为体，西学为用’主张，当时维新君子们所提出的‘一切制度悉从泰西’、‘唯泰西是效’等主张，实是‘全盘西化’论的最初表述。”

“‘五四’新文化运动时期，‘全盘西化’论有了完整的表述与论证，尽管提出这一主张的人们并未使用“全盘西化”这一概念。‘五四’新文化运动的主导思想是，以已在西方实现的现代文明取代中国过时了的古代文明。”

“‘全盘西化’这一概念为胡适首创，而理直气壮地论述‘全盘西化’思想的则是以陈序经为代表的一群岭南学人。胡适1929年为英文《中国基督教年鉴》（China　　Christian　　Yearbook）所撰‘中国今日的文化冲突’（The　　Cultural　　Conflict　　in　　China）一文中第一次明确使用了‘全盘西化’(Whole-sale　　Westernization)这一概念。几乎在同时，陈序经发表了‘东西文化观’一文，主张‘我们要格外努力去采纳西洋的文化，诚心诚意的全盘接受他’。紧接着，陈序经出版了《中国文化的出路》一书，系统论述了他的‘全盘西化’观。后来，在1935年的‘全盘西化’和‘中国本位文化’的激烈论战中，陈序经及其支持者更进一步申明了他们主张‘全盘西化’的学术理路和政治意图。（http://www.cngdsz.net/Paper/Sociology/2006-02-05/5770.html）　

当然全盘西化（以下简称西化，西化这一简称早就有，可不是方先生的那种简称式的简化）与中国本位文化的论战随着中日民族矛盾的激化并上升为中国社会的最主要矛盾后，逐渐沉寂下来。直到抗战胜利后，一些主张走第三条道路的民主人士仍然抱着西化幻想，直到蒋介石宣布取缔民盟等少数民主党派后才如梦初醒，最后纷纷投入中国共产党阵营，与中国共产党一起共同推翻蒋介石国民党的专制独裁统治。在新中国成立后，直到三大改造基本完成，西化思想在中国社会基本上消失。57年及以后，西化思想又开始抬头。在反右之后，西化思想沉寂了二十多年。直到改革开放后，西化思想又逐渐抬头，并逐渐形成一股思潮。这股思潮在79年初、81年、85年至87年、88年至89年、90年代后直到现在这几个时期表现较为突出。西化思想后来由邓小平定义为资产阶级自由化思想。邓小平在1981年7月17日《关于思想战线上的问题的谈话》一文中提到“资产阶级自由化”这一术语，当时是指“脱离社会主义的轨道，脱离党的领导”。（《邓小平文选》第二卷P390）并说“资产阶级自由化的核心就是反对党的领导”，（同上P391）在1987年，邓小平又提到“反对资产阶级自由化的问题”，（同上P207）邓小平在这一年对“资产阶级自由化”进行了定义，他说：“所谓资产阶级自由化，就是要中国全盘西化，走资本主义道路。”（同上P207）这是我见到的党的领导人第一次明确地给“资产阶级自由化”下的定义。这一定义一直沿用至今。

今天我翻了一下《中共党史简明词典》，该词典对“资产阶级自由化”这个术语进行了如下解释：指违背四项基本原则的一种社会思潮。资产阶级自由化的核心是要摆脱共产党的领导，抹煞无产阶级和资产阶级、社会主义和资本主义的界限，即否定社会主义制度、主张资本主义制度（P1114）。同样一个问题，邓小平指的是资本主义道路，词典指的是资本主义制度。粗看起来，似乎没有多大区别。如果细看起来，还是有所区别的。我又查了下词典，道路是个合成词，道即路（《现代汉语小词典》P103），路即道路（《现代汉语小词典》P357）而制度的含义有：一是指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则；二是指在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等方面的体系，如社会主义制度。（同上P724）

那么什么叫资本主义道路呢？综合邓小平及词典对资产阶级自由化的解释，其实就是指资本主义制度。

那么什么叫“资本主义”呢？我又翻了一词典，所谓资本主义，就是指资本主义制度和资本主义文化思想的泛称（《中共党史简明词典》P1112）。所谓资本主义制度主要指资本家占有生产资料、以剥削工人雇佣劳动为基础的经济制度和在此经济基础上建立以议会民主为特征的资产阶级专政的政治制度。所谓资本主义文化思想是指资本主义的经济和政治在观念形态上的反映，它维护资本主义剥削，粉饰议会民主，宣扬金钱万能和极端利己的个人主义（《中共党史简明词典》P1112-1113）。

从上面“全盘西化”的简要介绍来看，所谓“全盘中化”无非就是与“全盘西化”持完全相反的含义，那就是：摆脱资产阶级政党（民主党或自由党等）领导，由无产阶级政党（共产党）来领导，主张走社会主义道路（社会主义制度和社会主义文化思想居全社会的统治地位）。如果果真如此，我真的不知道美国等资本主义国家是否会如一位博友所指出的那样会起诉方绍伟先生？事实上，方先生不仅有言论，而且还有具体行动，而且到处散布对资本主义的不满，到处批评或批判资本主义制度的核心制度（政党制度），甚至公然提出“全盘中化” ，并里通外国，勾结外国，妄图用中国的社会主义来代替资本主义，来改变资本主义制度，用无产阶级专政代替资产阶级专政，用无产阶级民主代替资产阶级民主。我不知道，美国等资本主义国家领导人是否会如此给方先生作出如此判断？但至少，我们仍知道，目前方先生仍然安然无痒。

如果，在中国，我们能允许方先生如此大胆地在国外批评、批判中国和在国外到处散布要中国“全盘西化”的言论吗？肯定不容许。如果发现有如此行为（言论与行动），肯定会把此人当作敌对分子加以监控，一旦回国，势必法办或不许回国。我在这里不是说我们中国这样作有什么不对，而是想提醒方先生，要换位思考一下，不要吃饱了撑着，自找麻烦，也不要掉以轻心。当然，我的提醒肯定证明是完全多余的，只因方先生早已是美国公民而不再是中国公民了。（2010-1-10/0：30初稿）